İstanbul Barosu Başkanı İbrahim Kaboğlu ile 10 yönetim kurulu üyesinin yargılandığı davada, savcı sanıklar hakkında 1,5 yıldan 7,5 yıla kadar hapis cezası talep etti.
İstanbul Barosu Başkanı İbrahim Kaboğlu ile baro yöneticilerinin yargılandığı dava başladı.
Baro yönetiminin yargılandığı iddianamede, Kaboğlu ile 10 yönetim kurulu üyesi hakkında basın yoluyla “terör örgütü propagandası yapmak ve basın yoluyla halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” suçlarını işledikleri iddia edildi.
Davanın ilk duruşması bugün Silivri’deki Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu‘nun karşısındaki salonda görüldü. Farklı şehirlerin baro başkanları ile yöneticilerinin hazır bulunduğu duruşmada, 83 ülkenin hukukçularını temsilen 30 baro ile 17 uluslararası hukuk birliğinden baro başkanı ve yöneticiler de gözlemci olarak yer aldı.
Savcı mütalaasını tekrarladı
Mahkeme savcısı, celse arasında mahkemeye sunduğu davanın esasına ilişkin mütalaasını tekrar ettiğini söyledi.
Savcı mütalaasında şu tespitlerde bulundu:
“İstanbul Barosu’nun davaya konu paylaşımı anımsatılarak, sanıkların eylemlerinde terörle mücadele kapsamında güvenlik güçleri tarafından etkisiz hale getirilen terör örgütü üyelerine yönelik faaliyeti savaş suçu olarak değerlendirdikleri, PKK/KCK/YPG/YDG-H silahlı terör örgütünün nihai amacı olan bölücülük faaliyetini bilinçsel olarak hem meşru gösterme hem de yayma amacı taşıdıkları…”
Hapis cezası talep edildi
Mütalaada, basın ve yayın yoluyla terör örgütü propagandası yapma ve basın yayın yoluyla yanıltıcı bilgiyi alenen yayma iddiasıyla sanıklara hapis cezası verilmesi talep edildi.
Mütalaada, İstanbul Barosu Başkanı Kaboğlu ile yönetim kurulu üyeleri Rukiye Leyla Süren, Hürrem Sönmez, Ahmet Ergin, Metin İriz, Mehmedali Barış Beşli, Yelda Koçak Urfa, Fırat Epözdemir, Ezgi Şahin Yalvarıcı, Ekrem Bilen Selimoğlu ile Bengisu Kadı Çavdar’ın basın yoluyla terör örgütü propagandası yapmak suçundan 1,5 yıldan 7,5 yıla kadar hapisle cezalandırılmaları talep edildi.
Sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinde düzenlenen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma hükmünün de uygulanması istendi.
Duruşmada söz alan Kaboğlu, Anayasa’ya aykırılık olduğu gerekçesiyle itirazda bulundu.
Mahkeme, talebi reddetti. Duruşma ertelendi.
